产品与服务

——在规则与责任之间，重新理解国际贸易条款

随着跨境贸易结构不断演变，DAP 与 DDP 逐渐成为企业讨论频率较高的到门交付条款。但在实际操作中，这两种条款常常被误读、混用，甚至被当作“简化流程”的工具。

事实上，DAP 与 DDP 的差异不在于是否到门，而在于责任如何被界定、税费如何被承担、清关是否合规。

以下从实际操作角度，对到门业务中最常见的误区进行系统解析。

误区一：DDP 就等同于“双清包税”

这是最常见、也是风险较高的理解偏差。

实际情况是：

DDP 是国际贸易术语

税费仍需基于真实货值、真实编码申报

清关主体必须合法、责任清晰

所有税费记录可被追溯

所谓“双清包税”，并非国际贸易条款的一部分，而是部分市场中存在的非标准操作方式，存在较大的合规与追溯风险。

星瀚通达不开展双清包税相关业务，仅提供合规DDP / DAP 到门服务。

误区二：DAP 是“卖方不负责清关”

在部分理解中，DAP 被简单等同为“送到门口就结束”，这并不准确。

正确认识是：

卖方仍需安排运输至指定地点

卖方需提供完整、合规的清关单证

清关与税费由收货方承担，但并非“卖方无责任”

若单证存在问题，清关受阻，同样会影响整体交付。

误区三：所有产品都适合走DDP

不同产品的监管属性，决定了是否适合采用DDP。

不适合走DDP 的典型情形包括：

产品属性复杂、编码争议较大

税率差异明显

涉及设备、电控、化工等监管要素

清关主体难以长期固定

在这些情形下，DAP 往往更具稳定性。

误区四：只要价格合适，条款怎么选都无所谓

在到门业务中，条款选择并非价格问题，而是责任承接能力问题。

如果：

税号不清晰

清关责任无法落到具体主体

税费路径无法解释

那么即便价格再低，也可能导致滞港、补税、延误甚至退运。

误区五：DDP 可以完全“替代客户处理一切问题”

在成熟市场中，DDP 并不意味着卖方可以脱离本地法规体系。

例如：

英国、美国、澳大利亚

均要求清关信息真实、可核查

部分行业仍需收货方配合补充资料

DDP 的本质，是责任前移，而不是责任消失。

误区六：DAP 一定比 DDP 更麻烦

在实际操作中，DAP 反而在很多场景下更具确定性：

税费透明

责任边界清晰

清关路径可长期复用

尤其适用于汽车配件、机械设备、化工相关货物等行业。

误区七：到门交付就是“运输服务”

到门交付并非单纯的运输组合，而是涵盖：

贸易条款设计

单证结构规划

目的国法规适配

清关与派送协同

任何一个环节理解偏差，都会影响最终交付结果。

星瀚通达的到门服务理解逻辑

在长期实践中，星瀚通达更关注：

产品是否适配到门模式

国家制度是否允许该条款顺利执行

清关责任是否清晰可承接

税费是否具备可解释性

所有到门业务，均以正清关、正申报为前提，不做模糊责任的操作安排。

DAP 与 DDP 并不存在优劣之分，只有适配与否。理解条款背后的责任结构，是实现稳定交付的前提。

在全球贸易规则不断细化的今天，合规与透明，正成为企业跨境运营的重要基础。星瀚通达（青岛）国际供应链服务有限公司，持续围绕“链接全球共赢未来”企业理念，为客户构建更清晰、更可预期的海运到门解决方案。

市场总监：张骢耀